📑 Emekli Aylığı & Prime Esas Kazanç Tespiti
Uyuşmazlık konusu & Özet
❕ Talebin özü: Davacı, 1985 yılında belediyede işçi statüsünde başladığı çalışma hayatında fiilen fazla mesai yaptığını, ancak bu fazla mesai ücretlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na hiç veya eksik bildirildiğini, bu nedenle prime esas kazancın düşük hesaplanarak emekli aylığının eksik bağlandığını ileri sürmüştür. Eksik bildirilen ücret unsurlarının tespiti ile yeniden hesaplama ve aylığa yansıtılması talep edilmiştir.
Dosya kapsamı, 506 sayılı Kanun m.79/10 hak düşürücü süre, TBK m.147 beş yıllık zamanaşımı itirazları ve ispat kuralları çerçevesinde değerlendirilmiştir.
📢 Davacı İddiaları
• 1985-2001 arası belediye işçisi iken düzenli fazla mesai yapılmış, ücretler bordrolara eksik yansıtılmış veya hiç bildirilmemiştir.
• Emekli aylığı, gerçek kazanç üzerinden hesaplanmadığı için düşük kalmıştır.
• Prime esas kazanca dahil edilmeyen fazla mesai, ikramiye ve yan ödemelerin tespiti ile aylığın yeniden hesaplanması istenmiştir.
🏛️ Davalıların Savunmaları
Belediye vekili: 506/m.79/10 hak düşürücü süre, TBK 5 yıllık zamanaşımı, soyut fazla mesai iddialarının yazılı delille ispatı zorunluluğu, ayni yardım niteliğindeki kalemlerin prime esas kazanca dahil edilemeyeceği.
SGK vekili: Talep dönem ve kalemlerinin açıkça belirtilmesi, tanık beyanlarının kurum kayıtları karşısında esas alınamayacağı, ancak bordrolarda kayıtlı kişilerin dinlenebileceği.
İlk Derece Mahkemesi Kararı (İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi)
Mahkeme, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, ileri sürülen fazla mesai olgusunun yeterli, inandırıcı ve somut delillerle kanıtlanamadığını belirtmiştir. SGK kayıtları ve mevcut bordrolar üzerinde yapılan incelemede prime esas kazancın hatalı olduğuna dair bir tespit yapılamadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir. (2022/179 E., 2025/32 K.)
Bölge Adliye Mahkemesi İncelemesi
Davacı vekilinin istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi’nin 2025/1226 E., 2025/972 K. sayılı kararı ile reddedilmiştir. BAM, dosya kapsamı, delil durumu ve ilk derece mahkemesinin gerekçelerini hukuka ve usule uygun bularak istinaf sebeplerini yerinde görmemiş ve başvuruyu esastan reddetmiştir. Karar, mevcut delil dengesi ve ispat kurallarına uygun bulunmuştur.
Yargıtay Temyiz İncelemesi ve Onama Kararı
Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay incelemesi yapılmış, 6100 sayılı HMK m.371 kapsamında bozma sebepleri değerlendirilmiştir. Yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının dosya kapsamına, toplanan delillere, uygulanan hukuk kurallarına ve ispat ilkelerine tamamen uygun olduğunu vurgulamıştır. Yargılama sürecinde usule aykırılık veya hukuki değerlendirme hatası bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu onama kararıyla birlikte uyuşmazlık kesinleşmiş olup, eksik prime esas kazanç iddiası yönünden davacının talepleri reddedilmiştir.
2025 yılı (Yargıtay onaması ile birlikte)
Davacının emekli aylığının yeniden hesaplanması talebi reddedilmiş, hüküm kesinleşmiştir.