Yargıtay'dan Kritik Karar: "Yasal Haklarımı Alarak İstifa Ediyorum" Demek Tazminata Yeter mi?

Dava Analiz Raporu

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi [cite: 1] | 2025/6890 Esas - 2026/406 Karar [cite: 1] | 20.01.2026 [cite: 7]

1. Olayın Başlangıcı ve Usulsüzlük İddiası

İş İlişkisi İşçi, 02.04.2007 tarihinde teknisyen olarak işe başlamış, yıllar içinde yükselerek son olarak Formen görevine getirilmiştir[cite: 12, 14]. 25.02.2020 tarihine kadar kesintisiz çalışmıştır[cite: 12].

Kritik Hata/Usulsüzlük 17.02.2020 tarihinde, turbo arızasıyla servise gelen ve garanti kapsamında olmayan bir müşterinin aracına; prosedürlere aykırı şekilde başka bir araç üzerinden garanti işlemi yapılmıştır[cite: 14]. Bu işlem sonucunda 13.730,00 TL + KDV değerindeki parça, haksız yere ücretsiz takılarak şirket zarara uğratılmıştır[cite: 14, 63].

2. İstifa Süreci ve Dilekçe Detayı

İşveren usulsüzlüğü tespit ettikten sonra işçiden 21.02.2020'de yazılı savunma istemiştir[cite: 14]. İşçi savunmasında olayı kabul etmiş, "müşteri memnuniyeti" için yaptığını söylemiştir[cite: 15, 64].

İşçinin El Yazısıyla Yazdığı İstifa Dilekçesi:
"25.02.2020 tarihi itibarıyla yasal haklarımı alarak istifa etmek istiyorum." [cite: 65]

İşveren, bu dilekçeyi kabul ederek iş sözleşmesini sonlandırmış ve bir ibraname imzalatmıştır[cite: 15].

3. Mahkemelerin Karşı Kararları

İstinaf (Bölge Adliye Mahkemesi)

Karar: İşçiyi haklı buldu[cite: 23].

Gerekçe: "Yasal haklarımı alarak istifa ediyorum" demek, aslında bir istifa değil "anlaşmalı ayrılma" (ikale) teklifidir[cite: 23]. İşveren de kabul ettiğine göre tazminatlar ödenmelidir[cite: 23].

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Karar: İşvereni haklı buldu, kararı bozdu[cite: 68, 71, 72].

Gerekçe: Dilekçedeki "haklarımı alarak" ifadesi sonucu değiştirmez[cite: 68]. İşçi ağır kusurludur ve kendi rızasıyla ayrılmıştır[cite: 68]. Bu bir ikale değil, haklı nedeni olmayan bir istifadır[cite: 68].

4. Nihai Kararın Maddi Sonuçları

• Kıdem ve İhbar Tazminatı: İşçinin bu talepleri tamamen REDDEDİLDİ[cite: 68].
• Fazla Mesai ve Bayram Ücretleri: İş sözleşmesinde ücretin netleşmemiş olması nedeniyle bu alacakların hesaplanıp ödenmesi gerektiğine karar verildi (tazminatlar dışındaki alacaklar kabul edildi)[cite: 23, 24].
• Vekalet Ücreti: İşçi, işverene 40.000,00 TL duruşma vekalet ücreti ödemeye mahkum edildi[cite: 73].

Bu rapor, 20.01.2026 tarihli Yargıtay 9. Hukuk Dairesi duruşmalı inceleme sonucuna göre hazırlanmıştır[cite: 7, 76].